奥麦法律援助网-快捷方便专业的法务服务中心,提供专业的律师服务

我的位置:首页 > 工伤赔偿 > 劳动争议诉讼中“不告不理”原则的突破

劳动争议诉讼中“不告不理”原则的突破

日期:2017-03-20手机端来源:工伤赔偿

摘要:

一般民事争议诉讼的审理遵循“不告不理”原则,围绕原告的诉讼请求为基础进行审理。而劳动争议诉讼的审理范围应以仲裁申请人的仲裁请求为基础进行审理,甚至与仲裁申请人的

奥麦律师援助网是中国领先的律师咨询服务类网站,我们秉承做专业型法律网站的理念,一直以来走在为广大网民提供免费法律咨询及律师咨询的道路上。下面就让奥麦小编为大家介绍有关劳动争议诉讼中“不告不理”原则的突破的内容,如果您还想了解更多相关法律资讯,可以参考工伤赔偿栏目的文章内容。

一般民事争议诉讼的审理遵循“不告不理”原则,围绕原告的诉讼请求为基础进行审理。而劳动争议诉讼的审理范围应以仲裁申请人的仲裁请求为基础进行审理,甚至与仲裁申请人的仲裁请求有关联的其他请求合并审理,进而对“不告不理”原则优势突破。


【案情】

原告(上诉人):重庆百发肉类加工有限公司(以下简称百发公司)。

被告(被上诉人):罗永刚。


罗永刚于2010年11月11日到百发公司上班。2014年2月18日,包括罗永刚在内的15人因工作时间等问题与百发公司产生分歧,向百发公司主张权利。2014年2月19日,百发公司作出《关于对陶钦余等同志严重违反劳动纪律的处理通报》,认为罗永刚等15人拒不服从公司的合理工作安排,多次聚集罢工,对百发公司造成了损失。故百发公司以严重违反劳动纪律、妨碍生产经营为由,开除罗永刚等15人。罗永刚被解聘前的月平均工资为1711.33元。


2014年7月9日,罗永刚向重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求裁决由百发公司支付违法解除劳动关系二倍赔偿金12399.4元,以及2014年2月1日至2月19日期间的工资1057.7元。2014年9月24日,重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会作出渝黔劳人仲案字(2014)第71号仲裁裁决,裁决:百发公司支付罗永刚违法解除劳动关系二倍赔偿金11979.31元,对罗永刚主张的2014年2月1日至2014年2月19日工资的请求不予支持。百发公司不服该仲裁裁决,向人民法院提起诉讼。


【裁判结果】

黔江区人民法院于2015年4月20日作出(2014)黔法民初字第04661号民事判决,判决:一、百发公司于本判决生效后十日内支付罗永刚赔偿金11979.31元;二、百发公司于本判决书生效后十日内支付罗永刚2014年2月1日至2014年2月19日期间的工资689.66元;三、驳回百发公司的其他诉讼请求;四、驳回被告罗永刚的其他请求。


一审宣判后,百发公司提起上诉,重庆市第四中级人民法院于2015年8月28日作出(2015)渝四中法民终字第00786号民事判决,驳回上诉,维持原判。


【裁判理由】

生效裁判认为,百发公司单方解除与罗永刚的劳动合同违法。根据劳动合同法第八十七条的规定,应当向罗永刚支付违法解除劳动合同赔偿金。关于罗永刚2014年2月份的工资问题。虽然罗永刚收到黔江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝黔劳人仲案字(2014)第71号仲裁裁决后没有提起诉讼,但基于百发公司起诉,原仲裁载决不生效,应当对双方争执的事项进行全面审理并逐项作出判决,而本案一审审理时,罗永刚继续提出了要求对方支付2014年2月工资的请求,即对于工资请求罗永刚并没有明确放弃,故不能以罗永刚没有提起诉讼而对其工资的请求不予审理。


2014年2月1日至同月19日期间,百发公司没有组织工人进行劳动,且停业时间在一个工资支付周期内,故应当按劳动合同规定的1711.33元计算。一审判决按最低保障工资标准为基数,计算12天工资共计689.66元,系依罗永刚主张的最低保障工资标准1250元请求所进行测算的结果。一审判决认定事实清楚,适用法律准确,应予以维持。


【案例评析】

劳动争议诉讼具有特殊性。劳动争议仲裁程序与劳动争议诉讼程序具有明显的区别,也存在冲突。除仲裁程序是诉讼程序的前置程序外,劳动争议诉讼程序最为特殊之处在于对民事诉讼“不告不理”原则的突破。


一、劳动争议纠纷案件“仲裁前置”程序的设置

《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定:“劳动争议发生后,当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解;调解不成,可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的,可以向人民法院提起诉讼。”1993年7月6日国务院发布的《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第六条也曾作了类似的规定。


理论上有人将上述规定归纳为处理劳动争议案件的“仲裁前置”原则,即劳动争议发生后,当事人应申请劳动争议仲裁机构先行处理。对仲裁裁决不服的,才可以向人民法院起诉。最高人民法院于2001年颁布实施的《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《劳动争议解释(一)》)第十七条规定:“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后,当事人对裁决中的部分事项不服,依法向人民法院起诉的,劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”


由此,未经劳动争议仲裁委员会裁决的劳动争议案件,法院不予受理,在事实上确立了仲裁前置原则。2007年《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第四十八条规定:“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的,可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。”该法第五十条规定:“劳动者对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的,可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼;期满不起诉的,裁决书发生法律效力。”由此进一步确立了劳动争议纠纷案件的“仲裁前置”程序。


劳动争议仲裁是劳动争议诉讼的法定前置程序,即“先裁后审”制,劳动争议当事人须首先将争议提交劳动仲裁机构进行仲裁。仲裁裁决后,如对仲裁裁决不服的,应在收到裁决书后十五日内向人民法院起诉,未经仲裁而直接向人民法院起诉的,人民法院不予受理。收到仲裁裁决后,当事人未在十五日内起诉的,裁决发生法律效力,当事人应当履行该裁决,否则对方可申请人民法院强制执行;在十五日内起诉的,仲裁裁决不发生法律效力,人民法院应当对该劳动争议进行全面审理,不受已完成的仲裁的影响。


根据劳动法和相关司法解释的规定,“劳动争议案件经过仲裁前置程序”包括两种情形:一是确实经过仲裁前置程序的情形,即仲裁委员会在实体上作出仲裁裁决;二是视为经过仲裁前置程序的情形,即仲裁委员会在程序上作出不予受理的书面结论(包括裁决、决定、通知书三种形式)。因而,凡当事人已向仲裁委员会提出仲裁申请,而仲裁委员会未作出仲裁裁决或者不作出是否受理的书面结论的,都属于经仲裁前置程序的情形,人民法院均应受理。


二、劳动争议仲裁程序与劳动争议诉讼程序的区别

劳动争议仲裁和劳动争议诉讼的区别:1.性质不同。劳动争议仲裁具有行政和司法双重特征。行政特征是指,仲裁机构是劳动争议仲裁委员会,而劳动争议仲裁委员会是由劳动行政部门的代表、同级工会代表和用人单位方面的代表组成,即机构组成具有“三方性”,同时在方针、政策、规章等方面接受劳动行政部门的领导;司法特征是指劳动争议仲裁具有一定的裁制权,仲裁机构所作出的裁决书在当事人未于法定期间内起诉的情况下即产生法律强制执行力;劳动争议诉讼则是完全的司法性质,具有最终的司法裁判权。2.依据不同。劳动争议仲裁的法律依据主要是《中华人民共和国劳动法》和《企业劳动争议处理条例》;劳动争议诉讼的法律依据主要是《民事诉讼法》。3.原则不同。劳动争议仲裁的原则是:①先行调解原则;②少数服从多数原则;③及时原则;劳动争议诉讼的原则是:以事实为依据;以法律为准绳。


4.程序不同。劳动争议仲裁只有一审,仲裁裁决作出并送达后,仲裁程序即终结,如当事人对裁决不服,不能向上一级仲裁机构再行申请,而只能向人民法院起诉进入诉讼程序;劳动争议诉讼则有二审,诉讼一审结束后,如对一审的判决不服,当事人可向上一级法院上诉,二审法院应对一审法院判决所认定的事实和适用的法律进行全面审查。5.审限不同。劳动争议仲裁的审限为自立案起之日起60日,案情复杂需延期的,报批后可最长延期30日;劳动争议诉讼一审的审限为:普通程序自立案之日起六个月,报院长批准可延长六个月;简易程序三个月。


二审诉讼的审限为自立案之日起三个月,可报批延长。6.效力不同。劳动争议仲裁的裁决作出后,如果当事人未在收到裁决之日起十五日内起诉,则裁决发生法律效力,而如果当事人在此期间内向法院提起了诉讼,则仲裁裁决不发生法律效力;劳动争议诉讼则法院从头另行全面独立审理。7.当事人称谓不同。劳动争议仲裁中的当事人分别称为:申诉人、被申诉人、第三人;劳动争议诉讼中的当事人则在一审时被称为原告、被告、第三人,在二审时被称为上诉人、被上诉人、第三人。


三、劳动争议仲裁程序与劳动争议诉讼程序的冲突

审判实践中,劳动争议仲裁程序与诉讼程序之间的冲突主要表现为以下几个方面:


(一)在受案范围上的冲突

人民法院主管的案件范围一般是依据民事实体法和民事诉讼法加以确定的,而劳动争议仲裁机构主管的案件一般是依据劳动立法和相关的劳动政策予以确定。在受案范围上的法律依据不同,势必造成人民法院与仲裁机构在受理案件的具体范围上的差异。按照劳动争议处理机制的制度安排,仲裁程序前置于于诉讼程序,人民法院受理的劳动争议案件经过仲裁机构的处理才能进入诉讼程序,而实践中并非如此,由于劳动争议仲裁机构依据的一些劳动政策受理的案件,进入诉讼程序后,人民法院通常认为不属于其主管的范围。人民法院与仲裁机构在劳动争议案件受案范围的不同步,不仅影响了人民法院裁判的既判力,亦往往造成一些争议在法律救济上的真空状态,导致当事人的权利无法获得司法的保护。


(二)在审理对象上的冲突

在劳动争议仲裁程序与诉讼程序的关系上,当事人不服仲裁裁决,向人民法院起诉后,人民法院的审理对象并非针对劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决,也无权对仲裁裁决的正确性作出评判。人民法院的审理对象仍然是当事人的诉讼请求,在劳动仲裁委员会作出实体裁决后,如果当事人对部分裁决内容不服而向人民法院起诉的,人民法院也应进行全面审理,处理时还应对仲裁裁决的实体内容逐一作出结论,不能仅对部分裁决事项进行处理。这是因为当事人对部分仲裁裁决不服向人民法院起诉后,裁决即失去法律效力,如对全部仲裁裁决作出处理,当事人就没有申请执行的依据,但这是违背民事诉讼“不告不理”的原则。


(三)在仲裁时效上的冲突

依据劳动争议仲裁委员会的办案规则,仲裁时效是仲裁机构必须审查的内容,而不论当事人是否主动提出时效的抗辩,对于当事人的申诉请求超过仲裁时效的,原则上驳回当事人的申诉请求,因此,超过仲裁时效在劳动争议仲裁程序中的法律后果主要是消灭当事人程序意义上的诉权。仲裁机构依据仲裁时效作出的处理,当事人不服进入诉讼程序后,人民法院如果遵循这一规则审理案件,则与诉讼时效的性质相悖。


(四)在当事人地位上的冲突

启动劳动争议诉讼程序的前提条件是当事人不服仲裁裁决,仲裁程序终结后,不服仲裁结果可能是权利主体,也可能是义务主体,甚至双方当事人均不服仲裁裁决。一般而言,仲裁程序中的申请人不服仲裁裁决向人民法院起诉,其诉讼请求与仲裁程序中的请求是相同的,当事人之间的诉讼地位不会呈现出矛盾,符合民事诉讼“两告相抗”的结构;如果仲裁程序中的被申请人不服仲裁裁决,向人民法院提起诉讼,而其在仲裁程序中没有明确的请求,在排除申请人反诉的情况下,就出现诉讼上的悖论,导致当事人在诉讼中的主体地位发生严重冲突。


因为,作为仲裁程序的被申请人,本身没有明确具体的诉讼主张,严格意义上也不具有独立的诉讼权利,其向人民法院起诉主要针对的是仲裁机构的仲裁裁决,而人民法院又不能对仲裁裁决的正确性作出认定,这就使原告的诉权行使出现两难的局面:仲裁程序中的被申请人本没有提起诉讼请求的权利,却能在诉讼中主张其实体权利,而申请人享有实体意义上的诉权,却没有在诉讼中提出独立的请求,完全背离了诉讼程序的运行规律和设计规则。


经过小编详细地介绍了一下,相信您一定对劳动争议诉讼中“不告不理”原则的突破有了初步的了解了吧,如果想继续了解更多的相关法律资讯,可以点击劳动纠纷学习更多哦。如果觉得不错,欢迎大家积极地分享!

  • 文章网址:  http://www.am22.com/laodongfa/gongshangpeichang/677338.html
  • 文章来源:  劳动争议诉讼中“不告不理”原则的突破
  • 上一篇:职工出差在外,这些情形属于工伤 下一篇:员工工作地猝死,公司该不该赔?

    热门文章+

    法制新闻+

    指数关键词