奥麦法律援助网-快捷方便专业的法务服务中心,提供专业的律师服务

我的位置:首页 > 探视权 > 布迪加威龙

布迪加威龙

日期:2016-11-17手机端来源:探视权

摘要:

一、股份能否继承:股份作为继承的客体的适格性问题1.继承客体的基本法律特征继承的客体是指继承所指向的对象,其实质是指被继承人在财产法上的法律地位或法律关系。我国大

奥麦律师援助网是目前中国领先的律师咨询服务类网站,专业的律师法律咨询网站。为寻求法律咨询及聘请律师的朋友提供快捷、高效的找律师、在线咨询律师和查法律知识等服务,是网上找律师的优选网站。下面奥麦法律站小编将为大家介绍有关布迪加威龙的内容,如果您还想了解更多有关法律的相关资讯,可以参考探视权栏目的文章内容。

一、股份能否继承:股份作为继承的客体的适格性问题
1.继承客体的基本法律特征
继承的客体是指继承所指向的对象,其实质是指被继承人在财产法上的法律地位或法律关系。我国大多数法学著作对继承的客体采遗产说,即认为继承的客体是被继承人的遗产,即自然人死亡时遗留的个人合法财产。作为继承客体的财产实际上是财产权的集合。继承客体之外延包括:(1)属于财产上之权利义务。财产法上的形成权、抗辩权都可以作为继承客体。财产权作为继承客体,不受其种类、是否具备交易价格、是否为具体权利义务、其效力是否确定的限制。(2)没有经济意义的人格权、身份权不属于财产权,不得成为继承标的。简言之,专属于被继承人人身之权利不得作为继承客体。
2.股份的法律,性质和基本特征
股份一方面为公司资本之成分,另一方面也具有表彰股东权的意义。股东的一切权利根源于股份,因此将股份视为权利理所当然。就股份所表彰的股权的性质,学界曾有所谓“物权说”、债权说”、社员权说”、“权利束说”和“独立权利说”等多种观点。“物权说”或者“债权说”的观点与股权实质相差甚远,此处不作讨论。下文仅就股权“社员权说”和“权利束说”略加评论,并说明不能机械套用社员权理论解释公司股份变动问题;无论对股权的性质持何种观点,均没有理由否认股权所具有的财产权性质。
公司法学界普遍认为股权的性质为社员权。但是,社员权说在解释股份继承问题上却存在种种暇疵:(1)民法学界通说认为,社员权具有专属性,不可转让和继承。民法中的社员权往往存在于非营利法人组织中。但是,股权与非营利法人中的社员权在目的和内容上均具有较大差异。就目的而言,股权之目的主要在于“逐利”,而非营利法人中的社员权的主要目的在于“逐义”。就内容而言,股权的具体类型也与社员权具有很大差异,此外,就社会现实而言,公司作为营利法人,必须保证股份的高度流通性,才能满足公司治理和出资人的要求。因此,在公司制度中,不可机械地套用社员权不可转让和继承的一般原理;试图以传统民法中的社员权理论来解释股权的流通性(包括继承)是不恰当的。(2)有人认为,社员权中的自益权能够继承,共益权因具有人合性而不能继承。这种观点既不符合逻辑,也不符合现实。试想,继承事由发生后,股份中的共益权因不能继承将丧失权利主体,缺乏归属的共益权还有什么意义?继承人虽然取得了自益权,但是,在公司制度中,没有共益权维护的自益权有什么意义?总之,这种观点将导致股权内容的分裂,违背基本法理。此外,从体系解释的角度来看,这种观点也是不适当的。因为依据现行公司法的规定,股份转让能够实现股权的所有权能的完全让渡(《公司法》第35条),那么,如果认为股份只能以自益权和共益权的分割来实现继承,这将导致作为转让和继承这两种类似的股权变动方式的法律效果完全不同,违背公司法律体系的逻辑严密性和体系协调性。

以上就是为大家介绍的有关布迪加威龙的内容,如果您还想了解更多有关法律法规方面的最新资讯信息,请关注奥麦律师援助网。奥麦法律网子女抚养栏目每天为您提供最新最热最全的法律资讯和律师咨询服务,欢迎来到奥麦律师援助网进行了解。

  • 文章网址:  http://www.am22.com/hunyin/zinvfuyang/tanshiquan/439125.html
  • 文章来源:  布迪加威龙
  • 上一篇:离婚抚养权 下一篇:神九女航天员

    热门文章+

    法制新闻+

    推荐阅读+

    指数关键词